Учет арендной платы за земельный участок (аренда у органов государственной власти)

Comments

• Добрый день.
  В бухгалтерском учете - конечно, отражаете в любом случае всё.
  Однако другое дело - в каком порядке.
  Уточните, пожалуйста, на каком основании Вы уплатили арендную плату за тот период, когда Вы не были арендатором.
• Цитата: Добрый день.В бухгалтерском учете - конечно, отражаете в любом случае всё.

  
  
  Да, я понимаю, что в БУ проводим в любом случае. Меня интересует именно момент отражения(дата) и вид расхода.
  Поправьте, пожалуйста, меня если я что-то неверно понимаю:
  
  Практически всё административное здание сдается в аренду. Так как зем.участок взят в аренду для эксплуатации данного административного здания, получается что мы должны отнести эти расходы на 20 счет, как прямые расходы (Д 20 К 76.09)?
  
  Дата расхода - либо дата платежа (20.08.2012), либо последняя дата отчетного периода, т.е. 30.09.2012.
  
  

  Цитата: Уточните, пожалуйста, на каком основании Вы уплатили арендную плату за тот период, когда Вы не были арендатором.

  
  
  В Доп.соглашении есть пункт: "В соотв. со ст. 552 ГК РФ, права и обязанности по договору аренды (дата, номер) переходят к ООО РОМАШКА (Новый арендатор) с 01.10.2010 года."
  
  И фактически РОМАШКА использовало этот земельный участок несколько лет.
• Добрый день.
  Вот здесь вопрос интересный.
  Сначала разберемся с расходами текущего периода. Если здание сдается в аренду (и это основной вид деятельности) - да, тут счет 20, это нормально.
  И понятно, что тут дата признания расходов - это дата вступления в силу соглашения (именно вступления в силу, т.е. госрегистрации, а не дата, с которой начинается период, на который распространяется соглашение!) для расходов за те месяцы, которые прошли до этого, а далее - ежемесячно.
  То есть расходы с января по сентябрь - 1 октября, а далее - ежемесячно на последний день каждого месяца.
  
  Теперь расходы прошлых лет.
  С одной стороны, Вы только в 2012 году узнали, что должны будете платить за землю.
  С другой стороны, землепользование в России платное в любом случае. И по закону к Вам как к собственнику здания перешли права на использование земли уже в момент приобретения здания. Поэтому даже при отсутствии соглашения Вам нужно было признавать расходы и соответствующие оценочные обязательства.
  Поэтому я считаю, что в данном случае имеет место исправление ошибки прошлых лет.
  Если ошибка существенная - отражайте Дт 84 Кт 96 с ретроспективной корректировкой отчетности. Если несущественная - Дт 91-2 Кт 96.
  В любом случае дата проводки - это самое позднее должна была быть дата досоглашения (30.06.2012). Но поскольку это другой квартал, делайте проводку хотя бы 30.09.2012.
  И еще: тот же подход (т.е. начисление оценочных обязательств), по моему мнению, необходим и в отношении платы за 2012 год до момента вступления соглашения в силу. Иными словами, по состоянию на 30.09.2012 у Вас должны быть начислены оценочные обязательства в сумме арендной платы не только за прошлые периоды, но и за 2012 год.
  
  Подводя итог всему сказанному, считаю, что сейчас Вам нужно в бухгалтерском учете сделать следующее:
  1) проводкой от 30.09.2012 (ибо раньше - сейчас уже поздно) Дт 84/91.2 Кт 96 - оценочное обязательство в части платы за 2010-2011 годы;
  2) проводкой от 30.09.2012 (ибо раньше - сейчас уже поздно) Дт 20 Кт 96 - оценочное обязательство в части платы за 2010-2011 годы;
  3) проводкой от 01.10.2012 - Дт 96 Кт 76 - перевод оценочного обязательства в фактическое на дату вступления соглашения в силу.
  Вот как-то так.
• Добрый день!
  Игорь, спасибо за такой подробный ответ!!!
  Уф.... как тут все интересно получается 🤦‍♀️
  
  Ошибка будет являться несущественной. Отразим на 91 счете. (в Учетной политике пропишем (пропустили этот момент): Ошибка является несущественной, если ее сумма к общему итогу данных (к валюте баланса) на конец последнего закрытого отчетного периода составляет менее 5% включительно.)
  
  И у меня возникли вопросы в связи со сроками:
  
  

  Цитата: И понятно, что тут дата признания расходов - это дата вступления в силу соглашения (именно вступления в силу, т.е. госрегистрации, а не дата, с которой начинается период, на который распространяется соглашение!) для расходов за те месяцы, которые прошли до этого, а далее - ежемесячно.То есть расходы с января по сентябрь - 1 октября, а далее - ежемесячно на последний день каждого месяца.

  
  
  Оплата аренды в гос.органы идет за КВАРТАЛ. На официальном сайте Департамента зем.ресурсов размещены реквизиты для оплаты, где в назначении платежа надо указывать, что платим за квартал. Те есть все равно помесячно разбивать?
  На забалансовом счете 001 отражать арендованный зем.участок надо так же на 01.10.12 и в оценке указанной в кадастровом паспорте? В договоре и доп.соглашении нет стоимости земельного участка.
• Цитата: Добрый день!Игорь, спасибо за такой подробный ответ!!!Уф.... как тут все интересно получается 🤦‍♀️Ошибка будет являться несущественной. Отразим на 91 счете. (в Учетной политике пропишем (пропустили этот момент): Ошибка является несущественной, если ее сумма к общему итогу данных (к валюте баланса) на конец последнего закрытого отчетного периода составляет менее 5% включительно.)И у меня возникли вопросы в связи со сроками:Цитата: И понятно, что тут дата признания расходов - это дата вступления в силу соглашения (именно вступления в силу, т.е. госрегистрации, а не дата, с которой начинается период, на который распространяется соглашение!) для расходов за те месяцы, которые прошли до этого, а далее - ежемесячно.То есть расходы с января по сентябрь - 1 октября, а далее - ежемесячно на последний день каждого месяца.Оплата аренды в гос.органы идет за КВАРТАЛ. На официальном сайте Департамента зем.ресурсов размещены реквизиты для оплаты, где в назначении платежа надо указывать, что платим за квартал. Те естьвсе равно помесячно разбивать?Назабалансовом счете 001 отражать арендованный зем.участок надо так же на 01.10.12 и в оценке указанной в кадастровом паспорте? В договоре и доп.соглашении нет стоимости земельного участка.

  
  
  Выделенное - верно.
• СПАСИБО, УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ, ВЫ ОЧЕНЬ ПОМОГЛИ !!! 💐
• Цитата: Подводя итог всему сказанному, считаю, что сейчас Вам нужнов бухгалтерском учетесделать следующее:1) проводкой от 30.09.2012 (ибо раньше - сейчас уже поздно) Дт 84/91.2 Кт 96 - оценочное обязательство в части платы за 2010-2011 годы;2) проводкой от 30.09.2012 (ибо раньше - сейчас уже поздно) Дт 20 Кт 96 - оценочное обязательство в части платы за 2010-2011 годы;3) проводкой от 01.10.2012 - Дт 96 Кт 76 - перевод оценочного обязательства в фактическое на дату вступления соглашения в силу.Вот как-то так.

  
  
  Игорь, извиняюсь. А мы ПБУ 8/2010 "Оценочные обязательства.." решили не применять, т.к. относимся к субъектам малого предпринимательства и эмитентами публично размещаемых ценных бумаг не являемся.
  Например резерв на выплату отпуска, который относится к оценочным обязательствам мы тоже не создаем. Наверное, будет не очень правильно если в какой-то части данное ПБУ используется, а в какой-то применяется.
  
  Тогда оставить это просто на 76 счете (пусть пока висит как дебиторская задолженность), а 01 октября списать таким образом:
  в Дебет 20 счета - расходы текущего периода
  в Дебет 91 счета - расходы прошлых лет ?
  
  Хотя в такой ситуации получается искажение финансовых результатов организации на 30.09, что мне тоже не нравится.
  
  И если бы мы провели эту операцию как оценочное обязательство, я правильно понимаю, что должны были быть начислен отложенный налоговый актив? Т.к. в налоговом учете мы можем принять только 01 октября. Или в налоговом учете такое оценочное обязательство можно учесть в расходах?
• Добрый день еще раз.
  Да, если Вы решили не применять ПБУ 8/2010 - не применяйте его полностью; быть "немного беременной" не получится.
  Значит, будет у Вас искажение финансовых результатов. Но для малого предприятия промежуточные "косяки" - не так страшно.
  Так что в этом случае правилен такой порядок:
  

  Цитата: Тогда оставить это просто на 76 счете (пусть пока висит как дебиторская задолженность), а 01 октября списать таким образом:в Дебет 20 счета - расходы текущего периодав Дебет 91 счета - расходы прошлых лет ?

  
  Соответственно, вопрос про ОНА теряет всякий смысл (кстати, как я понимаю, ПБУ 18/02 Вы тоже как малое предприятие не применяете).
  Ну а в налоговом учете, разумеется, расходы на признание оценочных обязательств учесть нельзя.
• Цитата: Добрый день еще раз.Да, если Вы решили не применять ПБУ 8/2010 - не применяйте его полностью; быть "немного беременной" не получится.Значит, будет у Вас искажение финансовых результатов. Но для малого предприятия промежуточные "косяки" - не так страшно.Так что в этом случае правилен такой порядок:[quote=Ната80]Тогда оставить это просто на 76 счете (пусть пока висит как дебиторская задолженность), а 01 октября списать таким образом:в Дебет 20 счета - расходы текущего периодав Дебет 91 счета - расходы прошлых лет ?

  
  🤦‍♀️ Так и сделаем.
  
  

  Цитата: Соответственно, вопрос про ОНА теряет всякий смысл (кстати, как я понимаю, ПБУ 18/02 Вы тоже как малое предприятие не применяете).

  
  
  ПБУ 18/02 применяем )) Поэтому было интересно на будущее, что будет происходить если отразить оценочное обязательство (как в первом варианте).
  Получается, что мы все-таки "немного беременные". 😀 Но я как-то не видела запрет на то, что (к примеру) если мы, как малое предприятие не применяем ПБУ 8/2010, то и ПБУ 18/02 не должны применять.
• Цитата: ПБУ 18/02 применяем)) Поэтому было интереснона будущее, что будет происходить если отразить оценочное обязательство (как в первом варианте).Получается, что мы все-таки "немного беременные". 😀 Но я как-то не видела запрет на то, что (к примеру) если мы, как малое предприятие не применяем ПБУ 8/2010, то и ПБУ 18/02 не должны применять.

  
  Да, разумеется, такого запрета нет.
  А вот если отразить оценочное обязательство, то, исходя из буквального смысла ПБУ 18/02, это будут не временные, а постоянные разницы, т.к. расходы в виде оценочных обязательств в налоговом учете просто признавать запрещено. Хотя, конечно, с экономической точки зрения тут временная разница, и даже от некоторых радикалов я слышал мнение о возможности применения "балансового" метода определения временных разниц даже на основании ПБУ 18/02 (хотя это уже будет IAS 12).
  Удачи!
• Цитата: А вот если отразить оценочное обязательство, то, исходя из буквального смысла ПБУ 18/02, это будут не временные, а постоянные разницы, т.к. расходы в виде оценочных обязательств в налоговом учете просто признавать запрещено. Хотя, конечно, с экономической точки зрения тут временная разница, и даже от некоторых радикалов я слышал мнение о возможности применения "балансового" метода определения временных разниц даже на основании ПБУ 18/02 (хотя это уже будет IAS 12).Удачи!

  
  
  Да, получается, что постоянные.
  Не слышала про "балансовый" метод. Попробую узнать, что это такое.
  Спасибо вам, Игорь ! 💐
• Цитата: Не слышала про "балансовый" метод. Попробую узнать, что это такое.

  
  Добрый день.
  В принципе, такого официального термина не существует. Однако фактически это называется у специалистов именно так. Почитайте IAS 12 "Налоги на прибыль" (приложение N 7 к Приказу Минфина РФ от 25.11.2011 N 160н, в ред. МСФО (IFRS) 11, поправок, утв. Приказом Минфина России от 18.07.2012 N 106н).
  Удачи!